李橋：看了丹鳳的故事，比較可以了解丹鳳在tifa工作，怎麼去理解那些新移民姊妹。
YY：我看到阿月跟小安的夫家的人都喜歡看政論性節目，他們的夫家對於政治都非常熱衷，談話中很多這部分。
米薌：YY從政治不熱衷的家庭進到政治熱衷的家庭，可以多說一些，當你看到這一段的時候，你的情感、感受的部分，除了很接近之外，那種經驗接近，召喚你一些感受。
YY：我生活上經常聽到，這些跟政治有關的內容，本來不在我的生活中，夫家成員的談話的內容，會感覺自己是局外人。(音訊斷續聽不清…)
毛毛：外籍老兵跟我自己的經驗感覺比較遙遠。
小鴨：我本來對於老兵也不太了解，我想到我曾經讀龍應台1949國共分裂到台灣的這段故事，剛好是丹鳳爸爸的經歷，我重新去看那本書，雖然不能完全體會丹鳳爸爸的心情，但似乎比較可以理解。裏頭有很多衝突跟掙扎的故事。
米薌：我是透過同學、電視劇、小說…去理解丹鳳爸爸。對他很心疼，我想像我國中的學生，想到這麼年輕的少年，要扛槍、離家、求生存，我是有這樣代入性的想像。
李橋：我在馬祖長大，很多阿兵哥，有很多鄉音很重的老兵，我家做生意，他們會來，滿多跟我媽媽阿姨都是好朋友，他們好像討不到老婆，不確定是不要還是討不到，感受到他們很辛苦，想回大陸去，到底要不要娶老婆呢？
毛毛：丹鳳爸爸有一顆柔軟的心，看到丹鳳媽媽的辛苦，同時自己又是孤身一人在台灣。好像存在一個矛盾，柔軟跟堅硬的矛盾。柔軟的心配上軍人剛強的個性，說一不二的性格，媽媽很委屈的地位跟心境，延伸下來的家庭生活。
李橋：毛毛用矛盾這個詞，矛盾好像是說不能同時存在，但，我覺得柔軟跟堅硬是可以同時存在一個人身上，我比較不覺得是矛盾，而是可以同時存在的。
毛毛：我同意這個說法，我所謂的矛盾是：當初那份柔軟的心，跟他個性那樣塊、需要他人服從，不知道怎麼形容。
李橋：你是指關係的矛盾嗎？
毛毛：我感覺是家庭是利益的結合，不是愛情的結合。感覺丹鳳媽媽委屈求全。
李橋：你要不要說得更清楚。
毛毛：一個需要有伴陪伴，孤零的需要，丹鳳媽媽則是帶著孩子，需要有人支援。
覺得丹鳳媽媽是一種犧牲，結婚這麼多年，他那種委屈的心態。為孩子犧牲。
米薌：婚姻是一個家庭的組成，家庭的成員陸續誕生，剛剛毛毛提到婚姻因為利益的結合，丹鳳的媽媽在那樣一個環境下，選擇可以幫我生存下去的對象，彼此需求的婚姻，我從身邊的朋友觀察，我覺得婚姻的組合，基於純粹愛情，在我的觀察比例很低。許多婚姻在開始之前，也存在某種需求的結合，不僅僅只是愛情的結合，我的觀察是挺高的。也想知道其他人的觀察，我覺得目前我們談到一個，我因為柔軟、不捨，自己也有孤單的需求，對於丹鳳媽媽也有經濟上面的需求，這是這個家庭還滿真實的一種狀況。
小鴨：對於毛毛剛剛說的那個丹鳳爸爸的心軟，願意為他們付出，我們假設這樣的柔軟，應該很接納，可是在真實的生活中，確實那樣管控。丹鳳父母來自不同背景在一起，是困難需要磨合的，利益是良善的，希望把家帶到一個好的，但對帶跟關係處理是困難的。丹鳳爸爸是繼父，他會有一種外人的感覺，而丹鳳媽媽對經濟有很大的不安全感。
毛毛：小鴨用不一致來形容比矛盾更恰當。
YY：丹鳳爸爸跟媽媽原生的背景，進入到新組合的家庭，因為對彼此原生的認識，生活相處這部分。我在我夫家那種融合不入，他們講的內容是我以前不會關注的事情，可是變成每天都要吸收，我內心會有衝突。
李橋：想請問YY描述一下夫家是哪裡人？夫家是哪裡人？
YY：我先生家是三四十年從中南部到北部來發展，留在北部。我不確定是不是因為中南部，我身邊也有中南部的朋友。
李橋：你可以具體講一下那個差異？
YY：藍綠政治的差異。看政論性節目，全家人一起講起來。我自己變得很奇怪。我們家不會特別去討論這樣的問題。
李橋：因為我從小在馬祖長大，一個是性別的關係，漸漸長大，就明白我整個家族就是偏藍。我無形中也會偏藍，自己都不一定意識到，我是接觸到綠的朋友，才發現自己很藍。像我先生本身很綠，但，他也不覺得他很綠。他提過施明德…我聽她說我就覺得他是在一個很綠的環境中長大，他自己都不覺得自己很綠。
YY：被我老公否定，後來根本不想跟他講，很不舒服的經驗。我也怕影響到我的小孩。我自己心理面有一點把他們的結合看得很浪漫，我認為是有愛的基礎，可又有一點感覺是被迫於無奈的結合。紅塵滾滾中小人物被時代影響，我看對政治很熱衷的人，是不是被意識形態控制住。
米薌：我想整理一下前面的幾個點
1.權力關係：我試著說，如果YY覺得不恰當，你可以糾正我。如果我被國民黨養大，你難道不是被綠的養大嗎？(YY同意)，而丹鳳爸爸故事中毛毛提到的那個說一不二、你們要服從的那個權力，在丹鳳的家庭也在發生，我們都經驗到家庭裡面的那個權力關係。
2.文化的弱勢：丹鳳爸爸、阿月、阿玉跟YY，共同經驗到孤身帶著一個文化進到一個家庭當中，家裏面存在至少兩種文化，一個主流一個非主流(應該說一個強、一個弱)。
亭子：我有兩個問題
1.關於閱讀與療癒，我讀這個故事的時候，有好幾次有一種眼淚要出來的感覺，我把眼淚嚥回去，整個章節我大概經驗了三次這樣的情緒。似乎是感同身受，我覺得我會召喚出我相同的經歷，所以眼角就濕潤了，有一點難受，有一點委屈，有一點感覺很捨不得的情緒，我想要問的是，當我們在閱讀的過程中，我們跟閱讀中的主人公有類似情感共鳴的時候，我應該怎麼把療癒的力量發揮到最大。還是說我應該停下來，更深入去剖析自己，可是應該怎麼去剖析呢？
米薌：對我來說，我沒有想過讓療癒作用發揮到最大，你的問題我應該沒有辦法提供給你一個正確或者比較好的答案，對我來說我並不存在這個答案。但是，我認為你剛剛講的東西，非常的好，當你在這個故事裡面，你的情感被召喚出來，並且有很多很多關於自身的，可能你當時一面在讀丹鳳的故事，你的故事也同時在出現，可能在丹鳳故事的文本，跟你自己故事的文本，其實是不斷在交錯，我認為你的眼淚是對你自己的療癒，我認為眼淚已經發生了療癒的作用，當然，如果是我自己，我可能會嘗試要把這些，很難說得很明白，或者是它很多，好像是點點碎碎的東西，我可能會想要先把這些碎片慢慢地放出來，我覺得書寫會幫忙我，如果是我的話，我會使用書寫的方式把這種片段的感覺是著寫出來，可是我可能不會去打斷我自己的閱讀，就我來說：我可能會覺得書就在那邊，我很想把它讀完，就把它讀完，等讀完之後，在一起來寫，或者是思考，當我寫到一半的時候，我可能會在想要再去跟文本交流。
2.我想問：想問大家做子女的是不是一定要理解父母，為什麼父母不去理解孩子。在台灣年輕一輩的個人主義姿態，長輩會強調孝順，兩種文化好像同時並存，我會想要探討如何取捨。父母很辛苦沒錯，但是，是他們當初的選擇。
小鴨：
1.子女是不是要理解父母，我想到一個漫畫，新冠疫情之後，警衛都成了哲學家。我在看這本書的時候，我看到那麼多樣態的家庭，我想到：我的父母是怎麼樣來的，怎麼樣成立家庭，我想到我是怎麼來的？年輕人會有自己的空間，父母是他們自己，可是家庭就是我在他們的思想、價值中被養成的，我只是自己向前走。
李橋：子女一定要理解父母嗎？我在想說這個問題，我想丹鳳去讀書，靠著讀書想要脫離家庭，條件或是機會來了你要不要面對，那應該是一種選擇，丹鳳經驗到父母的矛盾跟關係的緊張，他後來覺得那緊張，不僅是性格的問題。我覺得丹鳳是選擇面對，也有條件選擇面對。
毛毛：我想回應對於父母需要理解嗎？朋友之間需要理解嗎？
亭子：我覺得是相互的。不是單方面的。我選擇去理解父母，我希望透過我的理解，他們的關係會好一點。
米薌：剛剛毛毛回應了，不論是甚麼關係，我們面對關係要繼續往前，那個理解是關係更好很重要的，亭子回應：如果關係是互相理解，那關係會比較容易，可是如果單向地去被要求，我認為兩人是不存在矛盾，都在地原因是：剛剛李橋提到：我有條件去理解嗎？或者我選擇去理解嗎？以亭子說的部份，我大概可以知道：如果我們在家庭裡面，可以更多的知道，對方理解我的困難在哪裡？我可能更能夠也更願意去理解他。以丹鳳的故事，我覺得他爸爸身上帶著幾重，包括他的孤單，包括他選擇離開必得生存，種種撕裂的經驗，一定程度限制了丹鳳爸爸更多去理解丹鳳媽媽，或者更多去理解這些孩子，這一對夫妻，如果亭子剛剛說：丹鳳為什麼都沒有人去理解她，她多可憐？她就是一個夾在中間的夾心餅，沒有人去理解她，她多可憐？我們其實想一想，到底這個家是甚麼，剛剛小鴨在說：這個家是怎麼來的，我好像需要更多去理解。如果以丹鳳的爸爸跟媽媽，家庭的男女主角，其實他們都承受著各式各樣來自因為政治、歷史，在這家中，已經沒有在多一些條件，多一點空間，他只能這樣子的時候，好像很難，我覺得我可以感受到：丹鳳在書寫這個故事的時候，從他心理面生出，去理解他爸爸的情感，從文字裡面完全可以感受到，非常理解爸爸的不能，甚至爸爸為什麼這麼想回去他的家鄉，那種渴望。他某種程度也理解他媽媽，這不是誰要求他，而是丹鳳在他長大之後，就像李橋講的，因為種種條件，他選擇面對，也剛剛好他有條件面對。
亭子：我還滿喜歡面不面對是自己選擇，這樣的想法。我想要延伸一個想法，那我選擇去面對，我選擇去理解爸爸媽媽，但我可能帶著一絲願望，希望藉由我的理解，他們彼此更好的理解，能夠更圓滿一點。我有這樣的期望，這個前提可能我要花掉很多時間，我如何保護我自己不受傷？
李橋：我不太清楚，你是讀到丹鳳有受傷，丹鳳努力想要搓合。我比較覺得條件不足，爸爸的動力跟慾望跟媽媽是衝突的，這種情況兩人的互相理解，是不太可能的。利益矛盾是跨步過去，所以丹鳳媽媽還怪丹鳳。
亭子：
第一我這麼辛苦去理解我的爸爸跟媽媽，我試圖去安撫他們，他們還吵架跟隔閡，覺得受傷。
第二我覺得不被信任，媽媽沒有相信我。
小鴨：如果我決定去理解我的父母，那我選擇面對之後，這就是兩個不同背景的人，相處上確實有困難，去促成他們跟我之間的理解，本來是兩個複雜的關係，變成三個以上更複雜的關係。阿月跟小陳故事中，娶了大陸老婆又罵大陸不好，阿月根本待不下去，是一個補不起來的洞，我們要去補洞，是不是要先問自己我有能力去補嗎？真得補得了嗎？當我們互相理解的時候，我看到他們共同的難處，我知道我自己的難處，這當中界有縫隙，是我們可以努力的部分，但，真得可以成功嗎？做一點甚麼馬上有成果嗎？當我期望值那麼多的時候，我能不受傷嗎？想要到達一個境界，我們可能不能馬上到達，但，我們的速度跟時間，是需要靠我們的能量，行動跟工作會磨損我的能量，所以，我覺得是龐大糾結的問題，有縫隙光就會進來。
小玲：我聽大家說覺得很有益，我來自上海，應該是新住民。我在大陸生活很單純，台灣的世界讓我很震撼，從一個狹小的世界觀，發現這世界可以容納很多不同的聲音，我覺得自己的眼界成長很多，今天更加深入了解一般台灣人的心聲。我沒有婆媳的問題，家庭關係很單純，要了解丹鳳故事比較沒有渠道。
寶貝文：我外婆媽媽擔心被徵召為慰安婦，就緊急把我外婆嫁給我外公，外公因為很窮，所以家庭很不容易，我個人看待婚姻是觀察再觀察，我感覺女性要為家庭付出好多，倉促不得不結合，各方面的事情。我媽媽嫁給我爸爸也是充滿委屈的，所以我想說沒有一定要結婚，其實兩個人都很辛苦。我就想為什麼一定要有婚姻的存在。我本來是不婚主義者，因為兩個人都不想踏入婚姻，後來也還好，指是看到上一輩跟上上輩都滿辛苦的。
米薌：我現在比較希望把丹鳳家的僵界跟我們今天討論的連在一起，從寶貝文開始回去，寶貝文說：婚姻很辛苦，家庭也很辛苦，所以我做為一個個人，其實可以選擇，我不要進入婚姻或家庭，當然，作為一個個人選擇不進入婚姻或是家庭，那我選擇一個人獨自承受，承受可能對我不婚的，或者自己的經濟或者情感的安放，毛毛提到丹鳳爸爸的孤單，小陳也不想結婚，他說：如果我不是在網路上認識阿月，我根本不會想要結婚，我覺得我就是一個不應該結婚的人，最後，小陳是把婚姻裡面的痛苦，歸咎到我根本是個不應該結婚的人，也勸丹鳳，婚姻根本不是甚麼好東西，可是，確實所謂的家庭，畢竟是我們這個社會的主流，我說主流是說：我們這個社會就是被合法的男女結合，跟合法的婚生子女組成的，這個是主流價值存在的，這個家庭就成了代代相承、代代相傳，YY說很擔心藍綠之間會影響到小孩，可是藍綠不是存在家庭而已，YY提到的，或者阿月跟小陳之間，藍綠是在我們的大環境，我們台灣這麼小小的島裡面，為什麼人家說你不要跟你朋友談政治，因為他就是存在，現在卻時就存在，政治的狀態，阿月跟YY都經驗到，一群人在看政論性節目，然後他們很熱烈討論起來，我做為這個家庭的外來者，或者政治立場的外來者，我就是外人的存在，這個家庭本來的文化，女性嫁到家裡來，或者新住民嫁到這個家裡來，她的那個弱勢，我做為一個女性進到這個家庭，這裡面還包含了，我們看到丹鳳媽媽跟丹鳳爸爸，他們在權力關係中，也有一個經濟強勢跟經濟弱勢，丹鳳爸爸屬於文化弱勢，沒有人可以理解我一個人離鄉的情感，同時，在經濟上，我是支撐這個家的經濟來源，所以，這個家承受了整個社會跟歷史，譬如在丹鳳爸爸的故事裡面，那個歷史的撕裂，加上我外來的文化進到一個家庭的文化弱勢，所謂家的僵界，是存在這麼多，很豐富不同層次的矛盾，它變成我們要在家庭中解決。小鴨說得很好，這些問題根本沒有辦法讓丹鳳媽媽屈服，同意讓丹鳳爸爸去大陸，丹鳳爸爸的渴望也沒有辦法消失，而這個渴望當然帶著歷史性，所以這個僵在這裡，這個僵不是我要改變我的脾氣，我變得說話比較溫和、小聲，比較尊重別人，改變我就能解決問題，那我就會成為這個家庭所謂的那個病人。就是我丹鳳的爸爸才是我們家庭問題的根源，或者阿月作為一個大陸人，她就不應該嫁到民進黨家庭裡面去，我在這個家裡是一個錯誤存在，這樣的理解，或者小陳最後歸結：我就不應該結婚，我這種性格就是不應該結婚，而是看到一個家庭，我們社會不能解決藍綠問題，也不能解決這樣激化，朋友一聊到，可以因為它而翻臉，這麼強大的事情，社會沒有辦法解決，可是帶到家庭裡面，變成我們互相擠壓，YY在說，在社會的洪流裏面我只是小人物，我能怎麼辦？丹鳳提供了她的文本，而我們透過看了丹鳳的故事，而得到一些啟示，我們更理解，我們各自家裡面的僵界，不單單只是這個人脾氣很壞，或者那個人他利用他的經濟強勢或者男性優勢來壓迫我，或者父母用長輩的權力來擠壓我，來壓縮我的空間，這樣的角度，是亭子今天提到的：那究竟是我們子女一定要去理解父母，還是父母也要嘗試來理解我們，至少在我們的家庭裡面，應該是有條件的人，希望家庭更好的人，慢慢把這樣的想法傳達給他們，它可能是困難的。就像小鴨說的：它甚麼時候會達成，可能不會達成，但是有縫隙，我們就是把那個縫隙弄寬一點，讓光可以進來，因為有光，我們彼此發生了一些影響力，希望就慢慢存在。這個是我為今天丹鳳家的這個僵界，跟我們各自對文本提出來的總整理。
亭子：「外省豬滾回去」這種歧視字眼？